Le 30 avril 2026, Wells et ses collègues publiaient dans Frontiers in Sports and Active Living une analyse des entraînements enregistrés par des triathlètes amateurs sur six mois. La durée, la distance parcourue et le Training Stress Score (TSS) variaient selon la distance de course privilégiée et la phase de préparation.
34 731 séances issues des appareils des athlètes
Les chercheurs ont exploité les données de 95 triathlètes de 25 pays, exportées depuis TrainingPeaks. Le groupe comprenait 77 hommes et 18 femmes, avec un âge moyen de 48,0 ans. Chaque participant devait avoir au moins un an de pratique du triathlon et disposer d’un historique continu, avec peu d’interruptions.
Il s’agit d’une cohorte rétrospective : les chercheurs ont analysé un historique existant. Après nettoyage des enregistrements incohérents et des doublons, les séances ont été regroupées par semaine calendaire. Les compétitions enregistrées dans TrainingPeaks ont été conservées, principalement dans la phase qui rassemble affûtage, course et après-course.
Les durées, distances, fréquences cardiaques et TSS provenaient des appareils et des calculs de la plateforme. Un questionnaire précisait notamment la distance de course préférée et les phases d’entraînement. Le renforcement était aussi renseigné par questionnaire.
Davantage de volume chez les spécialistes longue distance
Les athlètes orientés 70.3 ou Ironman présentaient des durées, distances et TSS hebdomadaires plus élevés que ceux spécialisés en courte distance. Le modèle statistique retrouvait une association entre la distance privilégiée et ces trois mesures, avec un seuil de significativité de p < 0,05.
| Distance privilégiée | Durée | Distance cumulée | TSS |
|---|---|---|---|
| Longue distance (70.3 / Ironman) | 615 min (10 h 15) | 171 km | 574 |
| Courte distance (sprint / olympique) | 507 min (8 h 27) | 118 km | 452 |
La distance cumulée additionne les kilomètres de natation, de vélo et de course à pied. Les auteurs distinguent également un groupe sans spécialisation entre courte et longue distance, dont la charge était inférieure à celle des spécialistes longue distance.
La phase spécifique concentrait la charge la plus élevée
La période spécifique présentait la charge la plus haute, devant la préparation générale. Celle-ci dépassait à son tour la période regroupant affûtage, compétition et après-course, ainsi que l’intersaison. Cette dernière affichait les valeurs les plus basses.
| Phase | Durée | Distance cumulée | TSS |
|---|---|---|---|
| Spécifique | 556 min | 166 km | 620 |
| Intersaison | 340 min | 84 km | 364 |
Attention au regroupement : ces résultats décrivent les phases au sein de la cohorte entière. Ils ne correspondent pas aux seules semaines spécifiques des athlètes préparant un Ironman. Les deux tableaux découpent les données selon des critères différents.
Pas d’effet principal détecté pour l’âge ou le sexe
Le modèle ne retrouvait pas d’association significative entre le groupe d’âge ou le sexe et les mesures de charge. Les valeurs descriptives culminaient chez les 35 à 44 ans avant de diminuer dans les groupes plus âgés, mais les comparaisons n’étaient pas significatives. Les auteurs rapportent toutefois une interaction entre le sexe et la phase pour la durée et la distance d’entraînement : l’absence d’effet principal ne résume donc pas toutes les comparaisons du modèle.
La fréquence cardiaque moyenne hebdomadaire ne variait significativement avec aucun des facteurs étudiés, y compris la phase. Ce résultat a surpris les auteurs. Ils évoquent une différenciation limitée des entraînements, un suivi imparfait du programme ou un effet de la moyenne hebdomadaire, qui peut masquer les écarts entre séances. L’étude ne tranche pas entre ces explications.
Le renforcement, décrit par les répondants
Sur les 102 personnes ayant commencé le questionnaire, 76 déclaraient intégrer du renforcement. Ce dénominateur est distinct de celui de l’analyse des séances.
La fréquence la plus souvent déclarée était de deux séances par semaine (53,4 % des répondants à cette question). Les séances duraient généralement de 30 à 50 minutes, avec une moyenne de 40,1 minutes. Elles étaient surtout programmées en préparation générale (84 % des réponses). Ces données décrivent les habitudes rapportées ; aucun protocole de renforcement n’a été testé dans cette étude.
Les limites de l’étude
Le recrutement repose sur des volontaires utilisateurs de TrainingPeaks. Les auteurs parlent d’une cohorte de convenance non représentative : elle peut réunir des pratiquants plus réguliers, plus motivés ou plus équipés que l’ensemble des triathlètes amateurs. Les femmes sont peu nombreuses et certaines classes d’âge ont dû être élargies faute d’effectifs. Ne pas détecter une différence ne prouve pas l’équivalence entre groupes.
Le TSS est ici un indice de dose d’entraînement combinant durée et intensité relative, sans mesure de la réponse aiguë de l’organisme à cette dose. Son calcul dépend des seuils de puissance ou d’allure, des données biométriques renseignées et de la calibration des appareils. Le sTSS utilisé en natation n’est pas validé. Et une fréquence cardiaque moyenne ne décrit pas la répartition du temps dans les zones d’intensité.
Aucun lien entre charge et performance, santé ou blessure n’a été établi. Ces moyennes ne définissent donc ni un volume optimal ni un objectif individuel à atteindre. La question de savoir si les charges observées sont optimales reste ouverte pour de futurs travaux.
Source et données détaillées
Pour retrouver les mesures par discipline, groupe d’âge et phase, tu peux consulter les tableaux supplémentaires S1 et S2 joints à l’article original.
Deakin University, Australie. DOI : 10.3389/fspor.2026.1798702 · Texte intégral et suppléments.
© 2026 Wells, Hoffmann, Bruce, Kremer et Dwyer. Article original en accès libre sous licence CC BY.